今天下午，一场时隔21年的优化轨道交通票价机制听证会，把市民、行业专家、运营企业的声音汇聚到了一起。会上两套调整方案各有支持者，更多听证会参加人还把关注点投向了服务升级、普惠票种、运营可持续这些更深层的议题。面对会场内外的民心民意，上海轨道交通如何在变与不变的平衡中寻找最优解？

两套方案公布以后，很多市民都在按自己的出行习惯算账。有市民说，更赞成第一个方案，因为起乘价不变。也有市民觉得，短途出行的人多，起乘价不变更实惠。但支持方案二的也有道理，尤其是住在郊区的，通勤距离远，方案二可能更划算。还有人比较了一下，觉得6公里加一块钱比4公里加一块钱要稍微好一点，负担轻一些。

从调整幅度看，两套方案其实差不多，区别主要在结构上。方案一主打短途惠民，想让过渡平稳一点；方案二则强调均衡负担，对长距离出行更友好。从乘客实际支出看，方案一有两成左右的人支出完全不变，其他人每次多花1到3块钱；方案二调整后，大约六成乘客每次只多花1块钱，剩下的多花2块。听证人、上海财经大学公共管理学院副院长冯苏苇也说了：“两套方案的结构差异比涨跌差异大，但平均每人次涨幅都在九毛七到九毛九之间，非常接近。”

听证会上，23位代表都发了言。不管最后选哪个方案，在票价涨幅差不多的情况下，大家能把不同意见充分表达出来，这本身就说明票价决策正在兼顾差异化需求，努力寻找整体最优解。

回头看，2005年上海地铁起乘价从2元调到3元，定下了“3元起步、6公里起乘、递远递减”的基本框架。那时候轨交网络刚起步，线网不大，跨区长途客流也少。但今天完全不一样了，上海轨交已经是超大规模网络，城市通勤半径不断拉大。所以这次时隔21年的优化，要从“大区间粗调节”转向“小梯度精细化”，用更科学的票价结构去适配千万级别人群的多元化出行需求。

会上还有人建议，以后的轨交票价最好能建立动态调整机制，别再像现在这样好多年才调一次。要综合客流变化、运营成本、物价水平这些因素，形成一套长效规则。听证会参加人朱海燕表示：“考虑到公共交通的公益属性，票价应该定在大家能承受的合理范围内，动态调整机制是科学合理的。”

不过，不管轨交版图怎么扩大，公共交通的公益属性不能变，地铁首先得是民生工程。有市民说，新推出的优惠计次票确实多了一个选择，能在一定程度上降低成本，但大家希望这样的惠民举措能再多几种，让各类通勤者都能感受到实实在在的善意。有人期待月票，有学生觉得学生票更友好，还有市民说，要共赢，运营公司得承担得起成本，但对老百姓来说，优惠还是得跟上。

针对这些呼声，运营方在听证会上回应说，学生票、平峰低客流计次票等票种已经在积极研究，条件成熟就会推出。听证代表也强调，票价机制要审慎优化，但服务品质必须持续提升。同时，运营企业也要进一步管控成本、提高效率。毕竟企业亏损不能全让老百姓买单，公共交通得可持续运转才行。

听证会参加人洪程栋建议：“调价和提质要同步，建立公开透明的监督机制，票价优化落地后，要同步提升高峰运力保障、故障应急处置、车厢环境治理和站内便民服务，还要常态化公开运营成本、财政补贴和调价增量收益的使用情况。”申通地铁集团运营管理部业务主管周璐川也表示：“已经在从人力角度优化人员配备，提高效能，新增线路的人员配置标准比原来提高了约13%；同时从能耗角度精细管控，优化列车运行图，避免低客流时段空跑。”

说到底，轨道交通票价从来不是一道非此即彼的算术题，而是民生与发展的平衡题。市民期待更实惠的出行福利，运营方需要资金保障安全运维和设施更新，城市则需要一张高效可靠的轨交网络来支撑长远发展。希望最终落地的方案，能吸纳每一条真诚的建议，让上海地铁的票价方案既有民生温度，也能撑起城市的正常运转。

看看新闻记者: 谢丹青，冯丹

编辑: 张予洋

视频编辑: 刘奕达

摄像: 汤捷

责编: 李吟涛