关于上海地铁调价的问题，在网上引起了很大的反响，很多市民提出了一个非常直接的想法，即不如让普通的乘客多付一点钱，干脆取消地铁安检，节省下来的钱就不需要再提高票价了。

看起来非常划算的降本想法，在实际中真的存在操作的空间吗？

很多市民都亲身乘坐过公交车，并且有直观的感受。周六早晨7点左右的时候，上海地铁2号线还没有出现早高峰的情况，在一个进站通道里就有多达5个安检员在工作当中，并且其中有1个人还坐在那里进行值守。进站通道一次只准许1人通过，在人流量较少的情况下，大多数工作人员都只能在原地等待命令。

外地的城市也经常出现这样的情况，在福州的部分4、5号线非高峰期的时候，进站的乘客人数甚至比在岗的安检人员还要少，工作人员1天的时间都等不到几个乘客来检票。

人力闲置是可以通过人的肉眼看到的，因此很容易引起人们的质疑。既然平峰时期不需要这么多的人力资源，那么为什么不直接减少工作岗位或者干脆取消所有的安检工作呢？这样可以节省下来的资金用来弥补地铁运营的资金缺口，从而避免了票价上涨的问题。

在网络的影响下产生了各种各样的民间替代方案。有观点认为安检岗位不可以调动，则可以降低地铁高层人员的工资水平，并且让这些高管每周抽出1天或2天空在一线站岗执勤，1个高管的薪酬大约相当于8个或者9个普通的员工，从管理层缩减开支的角度来看是合理的。

还有人把公交车和地铁进行比较，公交车全程都没有安检，但是它为数以亿计的市民提供着出行服务，为什么地铁要为此承担这笔安检费用呢？还有一些人用海外城市的例子来说明，在国外许多大城市都没有设置地铁安检，难道当地的人民就一点都不在意人民群众出行的安全问题吗？

还有网友提出了车票和保险捆绑在一起的想法，不愿意经过安检的人自己承担风险，重视安全的人花钱购买保险，双方都得到满足。这些想法出发点就是希望能够减少普通百姓出行的压力，从诉求的角度来看是可以被接受的。但是公共安全这件事情，不能简单的用经济来衡量。

上海地铁安检岗位都实行了服务外包的方式，所以安检人员不是地铁正式编制内的工作人员。一线安检人员要倒夜班、长白班，平均月收入都在四五千元左右，并不算很高。6亿人民币的人力资源费用听起来很大，但是和上海地铁在2025年的官方统计数据中所显示的日均1015万人次客流量相比起来的话，每个人身上的平均分摊成本并不是很高。

外包的工作岗位也为外来务工人员提供了很多就业的机会。一刀切地取消安检的话，大量的人员将会失去工作机会，而且地下轨道交通最重要的第1道安全防线也会因此而消失。

很多人都会有这样的疑问：地铁、公交车都是大众化的公共交通工具，但是它们的风险等级却相差如此之大。地铁是埋在地下的，属于密闭的地下空间，在短时间之内可以有上千名到数万多名乘客涌进车站和车厢里。如果发生危险品、纵火伤人的事件，在地下环境中通风不良、疏散逃生通道少，很容易造成人员的大面积伤亡。

2003年韩国大邱地铁纵火案就是血淋淋的教训，犯罪嫌疑人没有经过安检就带上了汽油上车了，最后造成了192人死亡、151人受伤的情况，其中大部分遇难者是因为吸入了有毒的烟雾而窒息死亡的。安检的主要作用就是防止管制刀具和易燃易爆物品被带入车站，并且不能让这些危险品进入到封闭的地下车厢中去。

每年上海地铁安检都能查获数以万计的各种违禁品，管制刀具和易燃易爆液体所占的比例很大，切实把很多危险物品阻挡在了车站之外。安检所起的作用很多，并且普通的乘客平常也很难直接体会到这些作用。

它可以对各种危险品进行直接拦截，在源头上减少恶性案件的发生几率。给有不好的想法的人造成心理上的威慑力，消除他们携带危险物品进站的想法。在岗安检人员会第一时间前去处理，并且成为车站第1线应急队伍。

在早晚高峰大客流涌来的时候，安检点位仍然可以起到缓冲限流的作用，防止所有人一下子都挤到了车站里面去，从而减少踩踏的风险。同时要与学校的门岗保安以及医院的安全检查人员进行有效的沟通协作，并且要共同建立起一个城市的完整公共安全防护体系，切不可把地铁安检当作形式主义来对待。

我认为降本增效可以从优化排班、优化内部管理等方面来发掘，但是绝不能用人民群众的生命财产安全去换取成本降低。大众对于出行少花1分钱的需求应该得到重视，但是公共安全是没有讨价还价权利的，在地铁安检这一道防线上千万不能被取消。