转自：法治日报
上海一钓场设百元门票，钓中标鱼赢3500元，法院：有奖竞钓实为开设赌场，入刑！
路亚、小物钓、城市钓场持续走热，休闲垂钓正从“中年人静坐等鱼”变为年轻人的户外社交。然而，当鱼塘里出现五颜六色的“标鱼”，设置高额奖品、现金折现、回鱼套现时，“钓鱼竞赛”就可能蜕变为隐蔽赌博。
9月10日，上海市松江区人民法院（以下简称松江法院）走进华东政法大学开展巡回审判，公开开庭审理一起利用鱼塘开设赌场的新型涉赌案件，并当庭作出一审判决。公安机关、检察机关、高校学生及媒体代表等80余人现场旁听，庭审同步线上全媒体直播。
百元门票博3500元“标鱼”
2025年7月，王某勇、王某新、程某某三人合谋，合伙出资在上海市郊开设一处钓场。钓场对外以休闲垂钓为名，实际设置“标鱼”奖励规则，组织垂钓人员以“钓鱼博标”方式进行赌博，从中牟利。
所谓“标鱼”，是身上贴有不同颜色标识的鱼，不同色标对应不同高额奖励，既有实物鱼，也有可折现、可兑换的奖品。钓场营业后，三人在鱼塘内投放大量“标鱼”，并定下规则：钓友须购买100元至458元不等的门票（不含押金）方可入场；钓获标鱼的，可按标签颜色兑换相应奖励；钓客钓到的所有鱼由钓场强制无偿回收。
该钓场共设置七类彩色鱼标，从仅能折现50元的红标，到可直接兑换3500元的紫标，奖励逐级提高。钓友能否钓获标鱼全凭运气，既可能以百元左右门票博取最高3500元奖励，也可能一无所获、血本无归。“垂钓”由此异化为“以小博大”的赌局。
为扩大客源敛财，三人还借助线上平台大肆宣传引流，广泛招揽各地钓友参与。短短数月，该案累计涉案赌资突破40万元。2026年初，该鱼塘被公安机关查处，三名涉案经营者被抓获归案，后由松江区人民检察院提起公诉。
法院判决构成开设赌场罪
松江法院经审理认为，被告人王某勇、王某新、程某某以营利为目的，组织他人进行赌博活动，涉案赌资数额大，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，均为主犯。
三名被告人到案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚、从宽处理。被告人王某勇、程某某在审理期间退缴违法所得，可酌情从轻处罚。
据此，松江法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位作用以及对社会的危害程度等，依法作出一审判决：对被告人王某勇、王某新、程某某犯开设赌场罪，分别判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；对涉案赌资退缴违法所得，及部分用于开设赌场的手机电脑等予以没收。
“钓鱼博标”实为刑事犯罪
“区分‘有奖促销’与‘开设赌场’，关键看消费者买的是钓鱼的快乐，还是‘赌赢的机会’。”松江区人民法院刑事审判庭庭长、四级高级法官房素平说。
合法有奖销售中，消费者支付费用换取的是实实在在的商品或服务，中奖只是额外福利。本案中，钓友缴纳100元至458元门票，却未获得对等垂钓服务或渔获资源，买到的仅是博取高额奖金的机会，门票实质成为下注筹码。
房素平提示，可通过三项核心标准快速分辨：一看参与费用是否具有合理对价。合法有奖销售中，费用与商品或服务价值基本相当；本案门票远超普通垂钓市场价，实质是“入场赌资”。
二看奖品价格是否超过合理价值。合法有奖销售中，奖品只是附加福利；本案各色标鱼对应不同奖励，橙标、紫标可直接兑换1000元、3500元现金，形成“以小搏大”赌博链条。
三看经营者营利来源。合法商家靠正常销售获利；本案被告人靠收取门票、利用标鱼概率差获利，参与者越多、投注越频，截留收益越多，是典型赌博场所盈利模式。
房素平还指出，套圈、打气球等民俗小游戏属于日常休闲娱乐，参与者支付小额费用获得娱乐体验，奖品多为低价实物且不能折现，损失可控，社会危害性小，不构成刑事犯罪。本案“钓鱼博标”表面是趣味垂钓，实质是开设赌场的刑事犯罪。
二者本质不同：一是组织模式不同。民俗游戏多为临时摊位，场地不固定、时间零散；本案钓场固定场所、长期经营，并通过平台大肆招揽各地钓友，组织化、规模化特征突出。
二是博弈属性不同。民俗游戏中奖在很大程度上受技艺影响，随机性只为增加乐趣，奖品不可折现；本案垂钓技术仅能决定是否钓到普通鱼，能否钓中高额现金标鱼，取决于标鱼投放密度和鱼咬钩的随机性，并设置高额现金兑付，形成完整赌博博弈闭环。
三是社会危害性不同。民俗游戏单次消费数元至数十元，损失可控；本案持续数月，有据可查参赌人员达800余人次，涉案赌资累计超过40万元，严重扰乱社会公共秩序，已具备开设赌场罪所要求的“严重社会危害性”实质要件。
法官特别提醒，当前一些不法分子常以“竞技活动”“趣味抽奖”“会员回馈”为名，行开设赌场之实。凡具备“高额入场费、高价值可折现奖品、规模化组织运营、获奖结果具有偶然性”四要素的所谓“娱乐项目”，均可能涉嫌赌博类违法犯罪行为。广大群众要仔细甄别，如发现类似线索，及时向公安机关举报，切莫因“披着娱乐外衣”而放松警惕、误入赌博违法之中。
