上海男子网恋奔现转账9.7万，女子收钱就拉黑失联，他因一句“无偿赠与”彻底败诉

袁先生在上海打工，老家云南，年纪不小了，身边没个知冷知热的人。他在网上认识了一个自称谢某的女人，贵州人，离异，带着一个女儿，1995年出生。两人聊了没多久就确定了男女朋友关系。袁先生当时是奔着结婚去的，这一点他跟谢某说得很清楚。谢某也没反对，还说以后会跟他结婚。袁先生觉得自己遇到了对的人，开始多次给谢某转账、发红包，前前后后加起来9.7万元。后来两人线下奔现，发生了关系，谢某还喊他老公，他喊谢某老婆。可等到袁先生正式提出结婚，谢某直接翻脸，吵架，闹掰，然后拉黑失联。袁先生报警，警察建议他走司法途径。他起诉之后才知道，谢某连名字都是假的，真名叫李某。更致命的是，李某手里攥着袁先生发过的一条信息，上面写着：我之前转给你的钱，都是无偿自愿赠与你的，不需要你返还。就因为这句话，法院一审驳回了袁先生的全部诉讼请求。

这事听起来像段子，但每一分钱都是袁先生在上海打工攒下的辛苦钱。9.7万，不是小数目。很多普通打工人一年都存不下这个数。袁先生以为自己在谈恋爱，实际上对方从一开始就在骗。名字是假的，身份是编的，奔现之后嘴上说愿意恋爱、愿意结婚，钱一到手，人直接消失。这种操作在婚恋骗局里太常见了，但常见不代表没办法治。真正让袁先生输掉官司的，不是李某多高明，而是他自己亲手发出去的那句“无偿自愿赠与”。这句话在法律上几乎等于给对方的转账行为定性了——既然你自己都说是无偿的、自愿的、不需要还的，法院凭什么支持你往回要？

有人会说，袁先生是被逼的，或者当时为了哄女方高兴才说的。但在法庭上，证据只认白纸黑字，不认事后解释。你发出去的每一条信息，都可能成为对方手里的刀。袁先生原本可以主张这些钱是附条件的赠与，条件就是结婚。根据民法典第158条，民事法律行为可以附条件，条件不成就，赠与就不发生效力或者可以撤销。民法典第661条也写得明明白白，赠与可以附义务，受赠人不履行约定义务，赠与人可以撤销赠与。袁先生从一开始就强调以结婚为目的，转账也是在这个前提下进行的，这跟520、1314那种表达爱意的小额红包性质完全不同。大额转账、以结婚为前提、双方有婚约意向，这些要素凑在一起，袁先生完全有理由要求返还。可偏偏他自己发了一条“无偿自愿赠与”，直接把这个法律逻辑给切断了。

再来看李某这边。她隐瞒真实姓名，虚构身份跟袁先生交往，这本身就涉嫌欺诈。民法典第148条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销。袁先生如果抓住这一点，主张自己是在被欺骗的情况下才转账的，同样有机会翻盘。可问题是，他发的“无偿自愿赠与”这句话，让他的主张变得非常被动。法院一看，你自己都承认是无偿的，那欺诈不欺诈，跟你要不要回钱，就成了两码事。李某不用多说一句话，就凭着这条信息赢了官司。袁先生不服，又去报案说李某诈骗，警察还是那句话，建议走司法途径。可司法途径已经走过了，一审输了。他不甘心，但接下来的路只会更难走。

婚恋诈骗和民事纠纷之间的界限，本来就模糊。很多人以为只要对方骗了自己，就能按诈骗罪把人抓起来。实际上刑事立案的门槛高得多。要证明诈骗罪，得证明对方主观上有非法占有的目的，客观上虚构事实、隐瞒真相，并且让你基于错误认识处分财产。李某确实虚构了身份，也确实拿了钱，但袁先生发的那句“无偿自愿赠与”，反而给李某提供了一个抗辩理由：钱是你心甘情愿给的，不是我用威胁或者欺骗手段逼你转的。至少在民事层面，这句话把袁先生坑惨了。在刑事层面，这句话同样会削弱“诈骗”的认定力度。警察两次建议走司法途径，不是推诿，而是他们一眼就看出来，这个案子民事和刑事夹杂，证据对袁先生非常不利。

这里就要说到一个很现实的问题：普通人谈恋爱，到底该怎么保护自己的钱？很多人觉得谈钱伤感情，尤其是男人，怕被说小气，怕女方觉得自己不够真心。袁先生就是典型的例子。他为了让谢某放心，主动发“无偿自愿赠与”，想表达自己的诚意，结果这份诚意变成了对方脱身的梯子。婚恋关系里，大额转账一定要留个心眼。转账时可以备注用途，比如“结婚预备金”“借款”“以结婚为条件的赠与”，哪怕对方不愿意，至少聊天记录里要留下明确的意思表示。别觉得这样不浪漫，真正想跟你过日子的人，不会因为你备注清楚就翻脸。那些一听你要留证据就发火的人，本身就不值得你转账。

再看李某的行为逻辑。她从一开始就用假名字，说明她根本没打算跟袁先生长久。一个连真实姓名都不愿意告诉你的人，怎么可能真心跟你结婚？袁先生却信了，还奔现，还发生关系，还转钱。这背后其实反映了很多大龄单身男性的心理：孤独、焦虑、急于成家，一旦遇到一个愿意跟自己聊、愿意奔现的女人，就容易失去判断力。骗子正是抓住这种心理，先用甜言蜜语把你稳住，再用结婚当诱饵，最后用拉黑消失收尾。李某被记者联系上之后，只回了一句“不想再谈此事”。这句话听着轻飘飘的，但对袁先生来说，9.7万没了，人也没了，连个说法都讨不到。

网上类似的事情不少。有男人给网恋女友转了十几万，连面都没见过，最后发现对方是个抠脚大汉。有女人被“高富帅”男友骗走几十万，对方连身份证都是P的。婚恋诈骗的套路千变万化，但核心永远一样：利用你的情感需求，掏空你的钱包。袁先生好歹还奔现了，还知道对方是个女的，可那又怎样？名字是假的，承诺是空的，钱是真金白银转出去的。法律讲究证据，不讲究眼泪。你哭得再惨，拿不出证据，法院也没法帮你。

袁先生这个案子还有一个特别容易被人忽略的细节。他是在闹掰之后才提出还钱的，而“无偿自愿赠与”这句话，是在恋爱期间发的。也就是说，他转账的时候，为了讨好对方，主动放弃了追索的权利。等到关系破裂了，才想起来要钱，这个时候法律已经帮不了他了。这就像一个人签了合同，白纸黑字写着“不要了”，事后反悔，法院当然不支持。很多人在热恋期都会说一些过头的话，发一些不过脑子的信息，觉得没关系，反正以后是要结婚的。可一旦结不成婚，这些话就成了你亲手埋下的雷。

民法典给了很多救济途径，附条件赠与、附义务赠与、欺诈撤销，这些条款摆在那里，不是摆设。但所有的救济都有一个前提：你得自己先别把事情做绝。袁先生最可惜的地方在于，他本来占着理，结果一句话把理给说没了。李某不需要高明的手段，只需要把那条信息截图，往法庭上一交，袁先生就输了。这就是现实。法律保护的是会留证据的人，不是只会事后喊冤的人。

9.7万对李某来说，可能只是几个月的生活费，也可能早就花光了。记者联系她，她一句“不想再谈此事”，没有任何愧疚，没有任何解释。袁先生这边呢？钱要不回来，人找不到，官司输了，还要继续在上海打工赚钱。他说自己一开始就强调以结婚为目的，可这种强调在法庭上的分量，远不如那条“无偿自愿赠与”的信息重。这个事情给所有正在婚恋中转账的人提了个醒：别用“无偿”这两个字去表达爱意，因为你永远不知道对方是真的想跟你过日子，还是只想拿钱走人。