最近，第

67届国际数学奥林匹克（IMO）在上海落幕。

中国队再次“杀疯了”，以近乎“断层”的优势拿下团体总分第一，6名队员全员摘金，并且，出了三位满分选手！

这份战报，看得人热血沸腾：

团体总分

232分，把第二名美国队（207分）甩开一个身位，继续稳坐全球霸主宝座；

全员金牌

，这已经成了中国队的“常规操作”，但含金量依旧是天花板级别；

诞生三位满分选手

，上海中学高二学生邓乐言继去年之后，再次以满分卫冕，成为IMO史上罕见的“两连满贯”成就。此外，还有两位同学张柏伦、刘澈也并列满分。

一时间，“学神”、“天才少年”等赞誉铺天盖地。作为全球首次承办IMO赛事的中学——

上海中学

，也因为历史上累计贡献了20枚IMO金牌，备受关注。

本届IMO的满分金牌获得者， 中国队占了三位，其中两位来自上海中学

不过，就在我们为这群少年的胜利而欢呼时，另一条消息悄悄爬上热搜：

GPT-5.6

，一个AI大模型，同样完成了这次IMO的所有题目，拿下了

42分满分

。

一边是天才少年们求之不易的奥赛金牌，另一边是AI轻松达成人类智力的巅峰。一个直击灵魂的问题摆在了所有家长面前：

当AI能轻松搞定最难的数学题，我们让孩子学习奥数，意义何在？从当下的顶尖人才培养中，普通家庭能得到什么启发？

天才少年是怎样炼成的？

这次拿下“两连满贯”的邓乐言，无疑是焦点中的焦点。媒体早就挖出了他妈妈的“育儿经”，看完你可能会感慨，真正的“推娃”高手，果然不一般。

据报道，幼儿园小班时，邓妈妈发现儿子对数字特别敏感，便投其所好，教他一些诸如蜗牛爬井、植树问题等趣味奥数题。关键在于，孩子“学得开心，接受能力也强”

有意思的是，邓乐言的奥数班经历，更像是一部“反向内卷史”。

邓乐言同学(右）与张柏伦同学合影

小学时，因为兴趣浓厚，他最多同时上过3个奥数班，像海绵一样疯狂吸收。可进了初中，课外班反而越报越少，7年级时竟一个班都不上了。

为啥？

因为他已经点亮了“自学”这个终极技能点，书本和网络成了他更广阔的老师。

今天，“刷题”这个词，几乎和“内卷”划上了等号。邓乐言也刷题，但从不搞“题海战术”，而是“有效刷题”——

一是巩固知识点，达到融会贯通、举一反三；二是要寻找思维的火花。

有一个细节是，每遇到难题，邓乐言会思考许久，实在想不出才去看解析，问老师。多数时候他把不会的题存放在脑子里，平日不断积累，等待灵光乍现的那一刻。“他曾在一次4分钟跳绳后笑着对我说，半年前的那道题终于想出来了。”

对于“超前学习”，邓妈妈的观点堪称清醒。她认为，在孩子能力和兴趣都达到的前提下，适度超前是自然而然的。但如果为了超前而超前，忽略了思维深度的培养，那就是本末倒置。

真正的“学霸”，超前的不是知识点的堆砌，而是学习习惯、学习态度和自学能力支撑下的学习效率。

金牌背后，

顶尖人才培养体系的底层逻辑

一个邓乐言的成功，可以归功于个人的天赋和努力。但如果一所中学能累计走出20位IMO金牌得主，那就绝非偶然，其背后必然有一套成体系的“方法论”。

这次承办IMO的上海中学，就是这样一个“样本”。去年，在上海中学成立160周年之际，《新民晚报》曾深度报道过

数学英才早期培育的“上中模式”

。

回溯历史，这所前身为1865年龙门书院的百年名校，在数学拔尖人才的培养上，已经持续探索了超过30年。

早在1990年，时任校长

唐盛昌

便高瞻远瞩，在上海中学进行数学强潜能学生的专门培养模式探索，在全市率先成立了数学班。

而现任校长

冯志刚

，本身就是一位资深的数学竞赛教练，曾担任多届IMO中国国家队的教练，5次出任IMO中国队副领队。即便后来走上管理岗位，也依然坚持给数学班的学生上课。

两代校长的身体力行，确保了这一模式的延续与深化。

唐盛昌校长的新书，系统阐述了他在智能时代背景下对基础教育转型的思考与实践

具体而言，“上中模式”构建了一套科学且成熟的培育体系，其核心可以归纳为以下几点：

1.增加挑战性课程，构建宽广的视野

和许多人的想象不同，顶尖中学的数学班并非简单粗暴地让学生“超前学”。它更像是在为学生构建一条宽阔的“护城河”——在适度压缩基础课时后，引入大量常规高中课程不会触及，但对数学思维至关重要的领域，比如初等数论、组合数学等，拓宽学生的知识面和思维广度。

课堂之外，学校的视野是开放的，会经常邀请国内外知名大学的教授，来为数学班学生授课或开设讲座。同时，学校积极创造机会，送学生去参加全国乃至国际间的中学生学术交流活动，建立起超越地域的学术友谊和国际视野。

2.精细化分层教学，营造互助式学习氛围

即便是在天赋异禀的数学班内部，学生之间的水平和特点也存在差异，需要采用精细化的分层教学策略。

比如，对于刚刚入门、潜力初显的学生，教学重点在于培养兴趣、激发热情，让他们感受到数学的美与乐趣；

对于水平较高的学生，在巩固兴趣的同时，更注重系统性的能力培养，引导他们建立完整的数学知识体系和方法论；

对于最顶尖的学生，则采用大学里常见的“导师制”和“讨论班”模式，就某个专题进行深入研讨，鼓励质疑、辩论和合作。

精细化的分层教学只是基础，更重要的是鼓励学生自发组成学习小组，日常进行“头脑风暴式”学习。这种同龄人之间的智力碰撞，其激励和滋养作用，远非独自刷题可比。

3.重视思想与心理引领，护航天才的“迷茫期”

天赋越高的孩子，往往内心世界也越敏感，自尊心也越强。在遭遇挫折时，他们更容易产生巨大的心理波动。“迷茫期”和“瓶颈期”是天才成长路上的必经关卡。

因此，对这群学生的引领，绝不能仅仅停留在专业知识层面，而是思想与心理上的疏导同等重要。

《新民晚报》的报道中有这样一个案例：

一名极具天赋的上海中学学生，连续两次在关键选拔中失利，与国家队失之交臂，自信心备受打击。在这种时刻，老师的角色从教练转变为“心理按摩师”和“陪伴者”。

老师没有施压，而是耐心帮他复盘，让他认识到自己只是欠缺了一点运气和大赛经验。正是这种关键的心理疏导和陪伴，帮助他走出了阴霾，重拾信心，最终在高三成功入选国家队并摘得金牌。

这样的陪伴与引导，远比多解一道难题更有力量。

放眼全国，常年为国家队输送人才的顶尖名校，其实都在遵循着相似的底层逻辑。与其说是某个学校的“独门秘籍”，不如说这是一套被验证有效的“拔尖创新人才早期培育系统”。

“内卷”，还是“育人”？

聊到这里，肯定有家长会问：搞得这么复杂，不还是为了升学、为了拿奖吗？这不就是“高级内卷”？

这种质疑，确实反映了过去奥数异化为“升学工具”的某些阶段。但如果我们把视野拉高，会发现IMO这类顶级竞赛的本质，从来都不是“刷题与内卷”，

它考察的是深刻的逻辑推理、高度的抽象思维，以及在完全陌生的领域里，开辟一条道路的原始创新能力。

这恰恰是筛选未来顶尖科学家的重要机制。历年的IMO金牌得主，绝大多数后来都深耕于数学、计算机科学、理论物理、金融工程等“硬核”领域。他们是国家科技创新不可或缺的“战略储备人才”。

那么，

如何防止这套体系走向“短视”和“功利”的死胡同呢？

原上海中学校长唐盛昌，一位资深的教育家，早就给出了答案。他一针见血地指出，培养拔尖人才，决不能只盯着眼前的奖杯，更要关注学生发展的“可持续性”。

他提出了两个至关重要的“平衡”：

1.“专才”与“通才”的平衡：

一个兼具人文情怀和广阔视野的数学家，才更有可能做出源于对世界深刻理解的伟大发现。因此，在强化数学优势的同时，必须打下宽广的科技、人文素养基础。真正的突破，往往来自于不同学科知识的交叉和碰撞.

2.“短期目标”与“长期目标”的平衡：

奖牌是荣誉，但绝不是终点。教育者的核心任务，是引导学生树立超越竞赛的、可持续发展的长远人生目标。让他们爱上数学本身，而不是爱上数学带来的名利。

这恰好呼应了本届IMO开幕式致辞中的那句箴言：

“金牌从来不是终点，能提出问题、钻研未知，才是数学学习真正的意义。”

当AI轻松拿满分，

数学学习的意义是什么？

当然，现在IMO落幕之际，也是AI大展身手之时。

去年，Google DeepMind在规定时间内答出5道题，拿下35分，达到IMO金牌分数。今年，

GPT-5.6用时4.5小时，解答了全部6道IMO试题，并获得了42分的满分。

它宣告了一个“人机共存”于数学之巅的“新常态”的到来。连罗博深教授都感慨：

“现在AI能破解的数学猜想，可能是菲尔兹奖得主都做不到的事。”

当AI的能力已经超越了人类最顶尖的大脑时，学习数学的意义究竟是什么？奥数，乃至整个基础科学教育，又该走向何方？

菲尔兹奖得主、加州大学洛杉矶分校教授陶哲轩，给出了一个极具启发性的视角。他在多次公开演讲和访谈中抛出一个判断：

数学正在从“证明稀缺”时代，进入“证明过剩”时代。

在他看来，数学曾经是一个“稀缺经济”，漂亮的证明千金难求。而今天，AI让“想法"变得极其廉价，成本几乎降到了零。可数学家处理这些新想法的方式，却还停留在过去的黑板和笔记本电脑时代，导致AI大量制造想法，人类的大脑系统根本无法与之进行工作。

对此，陶哲轩还有一个极其生动的概念描述：当AI的推理速度不断刷新人类纪录，就好像源源不断将原料送到人类厨房的后门口，但没人教过数学家如何“烹饪”它们，甚至，单枪匹马的数学家，根本来不及刷新每一个解题思路。“我下载了70多份新文章，可我没时间看完”。

继而陶哲轩指出，当数学想法从“稀缺”转为“过剩”，

最凝聚价值的一步，不再是灵光一现，而是识别与验证

——看懂“AI原料”背后的逻辑，并提炼出能够转化为未来数学家根基的方法论。

换句话说，未来的数学研究更像一个软件工程团队，

数学家扮演“架构师”或项目经理的角色：

设计问题框架，划分可被机器消化的子任务，最后消化和重建从AI输出的证明。

这意味着，未来的数学家不仅不可或缺，而且将在人机协同的大规模项目中，扮演不可替代的核心指挥官角色。

结语

宏大的时代叙事之下，家长们最关心的，依然是那个朴素的问题：

“我的孩子到底适不适合走竞赛这条路？”

对此，上海中学校长冯志刚的看法是，

把“奥数”作为升入名校的敲门砖，或是出于从众心理，都是对“奥数”的曲解，很可能事与愿违。

在决定是否让孩子走上“竞赛”这条路之前，不妨先冷静地观察和判断三个维度：

1.兴趣是第一位的源动力：

孩子是发自内心地享受解题的快乐，还是为了完成任务、取悦父母？

2.潜能是一个过程性评价：

不要用一两次考试给孩子贴标签，而是要看他是否有数学方面的潜能或天赋，比如，是否展现出超越同龄人的领悟力、专注度和思维深度。

3.韧性是关键试金石：

孩子是否“摔得起跤”？面对挫败，他是选择放弃，还是依然保持兴趣和再战的勇气？

冯校长特别提醒，

“家长的坚持不能变成一种固执，要知道在孩子的成长过程中，保持童趣与好奇心远比名次来得重要。”

2026年的上海IMO，让我们看到中国少年的辉煌，见证了长线、系统化的人才培养体系的成功，更照见了AI时代的挑战。

对于绝大多数普通家庭而言，

我们不必强迫孩子奔赴竞赛赛道，但我们必须重视基础数学思维的培养。

因为它教给孩子的，不仅仅是解题技巧，更是逻辑、理性和从复杂现象中洞察规律的核心能力。这是一种可以迁移到任何领域的“底层操作系统”。

回归其教育本质，让孩子找到属于自己的轨道。这或许比一枚金牌，更能承载一个他未来人生的无限可能。