你有没有发现一个挺拧巴的现象？

一些国家的民间对华观感并不好，针对中国游客的冷脸、宰客甚至歧视新闻也不少。

可到了旅游旺季，中国游客照样排队入境，酒店照住、商品照买、餐馆照吃。

很多人因此质问：人家都不待见你了，为什么还要去送钱？

在我看来，这个问题不能只算情绪账，更要算一笔“后勤账”。

军事行动讲究把有限的人员、资金和物资投向真正有价值的方向。普通人的旅游消费也是一样：钱花到哪里，实际上就是在给哪里的航空、酒店、商场和餐饮业提供补给。

但这并不意味着，只要某个国家对华观感不好，中国游客就必须集体抵制。

旅游目的地好不好，应该看安全、价格、服务和体验，而不是要求当地每个人在政治上都喜欢中国。

我的观点很明确：旅游可以不掺杂政治，但消费不能没有底线。一个地方可以在外交上坚持自己的利益，却不能一边依赖中国游客，一边纵容宰客和歧视。

尊重游客、服务透明，就可以去；把中国游客当成“只掏钱、不反抗”的提款机，那就该用脚投票。

先看韩国。

2026年3月，韩国接待外国游客约206万人次，创下单月纪录。

第一季度中国游客达到约145万人次，同比增长约29%，仍是韩国最大的外国游客群体。同期，外国游客在韩刷卡消费约3.21万亿韩元。

从明洞、弘大到江南，中国游客带来的不只是几张机票，而是一整条消费链：免税店、医美机构、酒店、餐饮、娱乐产业，都能从中受益。

韩国也在主动争取这批客源。

自2025年9月29日起，韩国对三人以上中国团体游客试行免签，原定延续至2026年6月30日。政策一放宽，商圈和免税店最先感受到人流变化。

可另一边，韩国社会的对华观感并没有跟着旅游收入一起回升。

皮尤研究中心2025年的调查显示，韩国受访者中只有19%对中国持正面看法，80%持负面看法。游客来得更多，并不等于民间态度更友善。

在我看来，这就是韩国旅游业面临的一个现实矛盾：经济上希望中国游客回来，社会舆论中却长期存在对华偏见。

旅游部门踩油门，部分社会情绪却在踩刹车，两股力量显然不在一个方向上。

这种矛盾最后会直接落到游客体验上。有人在公共场所说中文，会感到被异样注视；网络上涉及中国的话题，也经常出现排斥性表达。

文化归属、历史叙事和现实竞争，又不断给这些情绪加码。

韩国政府显然也意识到了风险。

2025年10月，韩国总统李在明公开批评针对中国人的仇外集会，并要求有关部门保护外国游客安全。此后，韩国方面又多次强调要整治旅游市场中的宰客行为。

这意味着，问题已经不只是几家商店态度不好，而是可能损害韩国旅游业的整体竞争力。

不过，我也不赞成把所有韩国人都归为“不友好”。韩国既有排外人群，也有依靠中国游客做生意的商家，还有反对仇外活动的普通民众。

真正需要判断的，是当地能不能约束歧视、处理投诉、保障游客权益。政府如果只想要消费，却不愿付出治理成本，中国游客自然没有义务继续为它的旅游业稳定输送“补给”。

再看越南。

越南距离中国近，旅游费用相对较低，海岛、咖啡、夜市和民宿也适合短途度假。对广西、云南等地的游客来说，前往越南甚至比去国内部分远距离城市更方便。

2026年前7个月，越南接待国际游客接近1400万人次，其中中国游客约310万人次，占比约22.2%，仍是越南最大的客源群体。

中国游客给越南带去了可观收入，但围绕口岸通关、出租车、景区和商铺的投诉也长期存在。

有游客反映，在部分口岸或机场通关时遇到暗示索取“小费”；出了机场，还可能遇到出租车绕路、司机临时加价、商品不明码标价，或者看见游客说中文就提高报价等问题。

这些钱单次看起来可能不多，真正伤害体验的是规则被人拿来做生意。游客明明按照正规程序出入境，却要担心不额外付钱会不会被拖延，这会直接破坏对一个目的地的信任。

在我看来，越南旅游市场的问题，不能简单用历史上的“藩属关系”解释。

今天的越南社会既受到历史叙事、南海争议和民族主义情绪影响，也与中国保持着密切的贸易、边境和人员往来。现实从来不是一句“亲华”或者“反华”能够概括的。

更关键的原因，是部分环节监管不足，而游客维权成本又比较高。

有些经营者知道中国游客行程紧、语言不通、不愿争执，于是抱着“能多收一点是一点”的心态。游客觉得几十元不值得耽误时间，商家却可能把沉默理解成可以重复操作。

这在军事上就像不断试探防线：第一次没有代价，第二次就会继续推进。

所以我认为，游客可以去越南，但必须提高规则意识。选择正规平台，确认价格，保存订单和付款记录；遇到问题先保证安全，再通过旅行社、警方或使领馆等渠道处理。

真正有效的回应不是在现场拼情绪，而是让不规范经营付出成本。只有游客减少沉默、平台加强约束、当地提高处罚力度，市场中的灰色习惯才可能改变。

最后说新加坡。

新加坡华人约占居民人口四分之三，中文沟通相对方便，治安和城市管理也比较成熟，因此不少中国游客会天然产生亲近感。

但必须说清楚：华人占多数，不等于新加坡必须在外交上支持中国。

新加坡是一个独立国家，其外交政策首先服务于本国利益。在芯片等问题上，新加坡表示会遵守美国出口管制，也会防止企业借助新加坡规避相关限制。

中新之间有合作，也会在具体利益上出现分歧。

在我看来，这种战略距离本身不是游客拒绝前往新加坡的充分理由。

国家关系是一条线，个人旅游体验是另一条线，不能因为当地华人多，就把新加坡当成所谓“祖籍国”；也不能因为它在外交上不完全站在中国一边，就认定所有当地人都在排斥中国游客。

真正应该看的，还是账本和服务。

2025年前三季度，新加坡旅游收入达到239亿新元，其中中国大陆游客贡献约36.8亿新元，是主要收入来源之一。

中国游客在当地住宿、购物和餐饮上的开支并不低，新加坡旅游业当然重视这批客源。

但重视消费，不等于存在政治上的亲近感。新加坡政界反复强调，中新合作建立在共同利益上，而不是建立在族群感情上。这话听起来有距离，却符合小国经营自身安全和利益的逻辑。

问题的底线在于：政治上保持距离可以，服务上区别对待不行；外交上选择平衡可以，商业上既收钱又轻视顾客不行。

把韩国、越南和新加坡放在一起看，三者情况并不相同。

韩国是旅游市场升温，社会对华观感仍冷；越南是中国游客贡献较大，部分旅游环节却不够规范；新加坡则是商业上欢迎中国游客，战略上始终强调自身利益。

它们唯一相似的地方，是都很看重中国游客的钱。

我的判断是，中国游客已经没有必要靠“多去几次”换取谁的好感。旅游不是外交援助，也不是感情投资，而是一笔由个人决定的消费。

哪里安全、透明、服务好，钱就可以花到哪里；哪里反复宰客、纵容歧视、投诉无门，就应该失去客源。

世界上的旅游目的地很多，中国游客真正需要建立的，不是“别人喜不喜欢我们”的焦虑，而是随时更换目的地的选择权。

说到底，尊重不是靠请求换来的，而是靠市场选择建立的。

中国游客的钱花向哪里，哪里的旅游业就得到补给；至于那些只欢迎钱包、不尊重游客的地方，断掉这份补给，也是一种再正常不过的选择。