2026年9月，韩国国会请愿网站上的一份诉求引来五万多人联署：要求取消济州岛面向中国公民的免签政策。看似汹涌的民意，却撞上一组冰冷的数据——2025年济州岛接待的外国游客里，70.2%是中国人，2026年6月单月，这个数字是70.8%。

一边是民间情绪的宣泄，一边是岛上靠游客吃饭的商户，这场关于"要不要把中国游客挡在门外"的争论，真实的分量究竟几斤几两？

先看请愿本身。按照韩国现行国会国民请愿规则，联署人数满5万即满足受理标准，达标后请愿移交国会对应主管委员会开展专项审议。截至2026年9月18日，该请愿的最新累计联署数值及立案进展均未在公开渠道披露。

韩国首尔中心城区高层办公楼外景

也就是说，这份请愿目前顶多算是"已够格进入审议流程"，距离变成政策还有漫长的距离。

更重要的是，它压根不掌握"生杀大权"。韩国法务部2026年7月1日宣布，将面向中国、越南等六国的团体游客免签证费措施延长至12月31日，同时明确济州岛继续维持现行免签政策，个人及团体游客均可免签入境并停留最多30天。

政策调整由法务部牵头，联合文化体育观光部、外交部等多部门共同决策，一个民间请愿不具备直接改变政策的法定强制力。

从经济账看，请愿的诉求与济州岛的生存逻辑背道而驰。2025年全年，济州岛外国游客总量224.2万人次，其中中国游客158.8万人次。2026年6月单月，中国籍入岛游客17.6万人次，占当月外国游客的70.8%。

同期香港游客7525人次，台湾地区游客32963人次；7月日本游客仅7642人次。这些数字加在一起，也不及中国游客的零头。更让本地商户焦虑的是，2025年济州国内游客总量同比已下降2%，本地消费市场本就在收缩，外部客源的权重只会更高。

在济州岛，中国游客不是抽象的数据，是实实在在的生意。当地流传着一句话："没有中国人就活不下去"。往返牛岛的渡轮上，船长随口一句"坐船的人里大约80%是中国人，韩国人只有20%左右"，虽非官方统计，却与官方数据的方向一致。

这种依赖在微观层面更为直观。有商户直言，中国游客的消费占其餐馆总销售额的80%。牛岛商铺街的招牌上，中文的字号比韩文更大，卖花生冰淇淋的店里是中国店员在招呼客人。

济州居民和商户对"反华"情绪的态度出奇一致："与其仅仅因为国籍就仇恨和排斥中国人，不如在问题出现时通过政策和制度做出妥善应对"。

从政策维度看，免签给韩国带来的正向收益是有官方背书的。相关政策实施后，新世界免税店明洞店中国访客数量较此前增长90%，销售额增长40%。韩国法务部公开的数据显示，随团入境后擅自脱团非法居留者比例仅为0.07%，同比减少一半以上。

这意味着，免签政策在拉动经济的同时，风险是可控的，且这个风险比例正在变小。

这一次的"取消免签"请愿并非济州岛面临的首轮博弈。2018年，利用济州岛免签入境后滞留申请难民的乱象引发民众请愿，韩国法务部最终选择修订《难民法》，限制无正当理由反复申请难民的行为，而不是调整免签政策本身。

这一先例指向同一个逻辑：当免签渠道暴露风险时，韩国官方的选择是"打补丁"而非"拆房子"。

这一次请愿虽然诉求更直接——彻底取消免签，但决策层面对的经济账、风险账和双边关系账，与2016年、2018年并无本质不同，甚至因为中国游客占比更高、经济依赖更深，取消的代价更难以承受。

济州道知事魏圣坤的表态几乎是在请愿发酵的同时给出了答案。9月17日，他在会见中国驻韩国大使戴兵时明确说："济州将延续对中国公民免签政策，欢迎更多中国游客往访"。这是济州地方政府在请愿声浪最盛时的公开定调，和本地商户的诉求完全一致。

中韩双方相关人员开展正式会见交流

把三个视角叠在一起看，结论很清楚：这份请愿短期内大概率不会落地为政策，济州岛也承担不起取消免签的代价。

从决策权看，免签政策由韩国法务部牵头多部门联合决策，地方民意请愿不构成决定性变量；从经济约束看，七成以上外国客源押在单一市场上，没有其他市场能快速填补中国游客留下的窟窿；从制度惯性看，韩国官方的历史应对路径是"修法堵漏"而非"废除政策"。

真正值得留意的，不是这份请愿本身，而是它折射出的社会情绪分裂——一边是牛岛渡轮上挤满的中文游客，一边是韩国网络上对"免签被滥用"的焦虑。这种情绪与现实的张力，短期内不会消失，它或许会在下一次涉游客治安事件、下一次难民争议时再度被点燃。

但只要济州的商户还在用中文招呼客人，只要70.8%的外国游客数据还在持续，济州岛对免签政策的依赖就比任何一纸请愿都更顽固。