一把厨房的松肉锤，成了弑父的凶器。凶手作案后还上网搜索“故意杀人罪”，最终却因精神病鉴定，不用承担刑事责任。

长达六年的精神异常，家人早有察觉，却始终没能送医治疗。这场人伦悲剧背后，法律到底怎么判？家庭又困在了哪里？

近日，记者从中国裁判文书网获悉，上海市静安区人民法院发布了该案的强制医疗决定书。

顾某，1990年出生，上海人，大学文化，无业，案发时36岁。

2026年3月20日下午3点多，顾某在家中客厅，趁父亲某甲不备，手持松肉锤和银色切刀突然发起袭击。某甲慌忙躲进卧室，顾某竟追了进去，继续行凶，最终致父亲死亡。

次日下午1点多，72岁的母亲刘某回到家中，发现老伴已经身亡，随即报警。顾某被民警当场控制。

警方在现场查获作案工具松肉锤、银色切刀各一把。让人脊背发凉的是，警方调取电子数据发现，作案后，顾某曾通过网络搜索“故意杀人罪”“死后变化”“尸体的变化”等关键词。

最终经法医鉴定，某甲系生前被他人用锐器砍切、钝性物体打击头面部、躯干及双上肢等处，致失血性休克死亡。

案发后顾某被警方刑事拘留。2026年6月，经司法鉴定机构评定，顾某案发时无刑事责任能力，公安机关随即变更强制措施，启动强制医疗程序。

鉴定意见明确：顾某患有精神分裂症，作案时及鉴定时均处于发病期，在本案中无刑事责任能力，目前也无受审能力。

很多人一听到“精神病人杀人不担责”，就觉得是钻了法律空子。其实远没有这么简单。

根据《中华人民共和国刑法》第十八条规定，

精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任

。

间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。

尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚

。

简单说，认定“无刑事责任能力”，必须同时满足两个条件：

一是经法定程序确诊患有严重精神疾病；二是案发当时行为人完全丧失辨认或控制自己行为的能力。

本案中，司法鉴定意见明确了这两点，因此顾某不负刑事责任，是严格依法作出的司法认定。

很多人担心“人就这么放任不管了”，其实法律早有安排。

我国《刑事诉讼法》专门设置了“依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗”特别程序：实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。

程序上也有严格流程：公安机关出具强制医疗意见书-移送检察院审查-检察院向法院提出申请-法院最终作出决定。

被决定强制医疗的人，会在指定的强制医疗机构接受治疗；只有经诊断评估确认其已不具有人身危险性、不需要继续强制医疗的，才可由强制医疗机构或本人及近亲属提出解除申请，报人民法院批准。

司法结论有明确的法律依据，但这场悲剧背后的家庭困境，更值得唏嘘与反思的是它本有可能避免。

事实上，顾某的异常，不是一天两天。证人证言、过往经历都显示，他长期性格孤僻、行为怪异、情感冷漠，甚至有过冲动暴力行为。住院病史也确认，他患有未分化型精神分裂症，无自知力，存在被害妄想，有长期伤人风险。

母亲刘某证实，早在2020年，她就发现儿子精神异常，想带去医院治疗，但顾某拒不配合。而72岁的她不仅要看护壮年的儿子，还要照顾近百岁的老母亲，坦言自己是“无能力监管”。

从2020年发现精神异常，到2026年悲剧发生，整整六年时间，所有照护压力都压在了这位年迈老人的肩上，精力、体力都难以支撑，最终没能阻止惨剧发生。

难道家属只能眼睁睁看着病情恶化、被动等待悲剧发生？《中华人民共和国精神卫生法》早已给出了救济路径。

该法规定，精神障碍的诊断治疗以自愿为原则，但严重精神障碍患者有伤害自身或危害他人安全危险的，应当对其实施住院治疗。

疑似精神障碍患者发生伤害行为或有伤害危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。

也就是说，面对拒不配合、有暴力苗头的患者，家属并非只能被动承受。及时报警，寻求公安机关协助送医评估，是法律明确规定的救济渠道。

松肉锤和切刀已经被没收，逝者无法复生。

愿这起案件能提醒更多家庭：精神异常不是“性格问题”，早识别、早求助、早治疗，才是对家人真正的保护。也愿法律框架之外，社区、医疗机构、公安机关的协作衔接能更顺畅，别让年迈的家属独自面对失控的风险。

信息来源：《上海一90后精神病男子家中杀害父亲：作案时处于发病期，日常存在明显性格孤僻等问题，其72岁母亲称无能力监管》2026-09-14 19:22 大河报