不需要。

上海嘉定这起事故里，正常绿灯通过的机动车驾驶员跟钱没任何关系。你的车是绿灯，你正常走，电动车闯红灯撞上来，交警现场已经一句话说清楚了——

电动车撞上正常行驶的小型机动车的碰撞场景示意

你闯红灯就是全责。

这句话不是随便说的。截至2026年9月，道路交通安全法第七十六条的规则很清楚：机动车与非机动车、行人之间出事，非机动车有过错的，按过错减轻机动车责任；机动车完全没过错，才承担不超过10%的赔偿。

但这条规矩有个大前提——你俩得先发生法律认定的“交通事故”，也就是你的车的行为跟对方的损害有直接的因果关联。

这次的关键就在“因果”两个字上断了。

交警、法院反复强调过一个容易被人忽略的原则：无责赔付不是你在现场就得赔。

多车连环追尾里，第四辆车没撞到人，哪怕停那儿也不用赔；电动车闯红灯冲过来撞了正常通行的车，是电动车的违法行为独自制造了事故，机动车只是被动挨撞——

因果关系是单方面的，那就没有交强险跳出来兜底的资格

。

你可以把一个逻辑楔进去理解：法律那句“不超过10%”的赔付，设计的初衷是高速运转的机动车天然对走路的、骑车的造成更大的“危险负担”，所以要稍微兜个底。但当一次性事故100%由闯红灯者自己造成，机动车只是正常通行的被撞方，法条里的兜底条款就不触发。

研究摘要里也复核过——能触发那10%的，是双方确有实际接触且机动车侧没有故意/碰瓷等免责条件的情形，嘉定这事不在此列。

还有人会想到交强险那19900元的无责赔付限额（死亡伤残18000元，医疗费用1800元，财产损失100元），但触发它同样有个硬杠：无责一方的行为与损害后果之间存在法律上的因果关系。山东高院2026年的裁判说得很直白——无责赔付不是无条件赔付。

你大可以类比：一个喝醉的人一头撞上街边停好的车的后保险杠，你当然不用赔。

上海交警这两年执行的，就是这套逻辑。

普陀区清峪路2026年6月，电动车驶入机动车道被撞，全责，交警当场纠正骑车人“我是弱者你得赔”的错误认知；芝川路2025年8月，电动车闯红灯被撞，不仅全责，还反过来赔了机动车4500元车损；静安区石门二路同年底，交警原话——

上海静安区路口的道路交通监控实拍画面

不能因为个人违法，就让遵守交规、正常通行的机动车方承担责任。

到了此次嘉定事件，现场民警拒绝骑车人“我是弱势方”的辩解，把同样的话又说了一遍。

到这里其实还有最后一个你可能会在脑子里冒出来追问：“对方人受伤了，总得人道点吧？” 这次骑车人就是轻微擦伤，不存在影响责任定性的重大伤害；而且责任认定看的是违法行为与事故的因果联系，不是看谁伤得更重。

公安部道路交通安全研究中心在这个事件当口也把话说白了：交通事故责任认定不是“谁弱谁有理”，是谁违法谁担责。

你用规则保护自己，规则这次就保护你——不需要赔一分钱。