尊敬的清华大学美术学院的各位老师：你们好！

首先请允许我自我介绍一下，我是一名普普通通的农民工，老家座落在江苏扬州大运河畔，如今在上海滩打工谋生。我的网名叫:中国一根葱，也叫:中国一棵松。我的座右铭是：身似一根葱，心像一棵松；位卑未敢忘忧国，言轻不妨论古今。我没有受过专业美术教育，不懂繁复的艺术理论，但我有朴素的是非良知。

近期刷网络，一桩桩美术圈舆论风波接连映入眼帘。济南美术馆《新时代的长征路之星星火》引发巨大争议，该作品作者刘某鹏先生，毕业于清华美院博士。这幅拿到国家艺术基金财政资助的红色题材画作，画中红军战士神态萎靡、五官怪异，女红军出现不符合长征艰苦环境的妆容美甲，消解革命先辈风骨。事发之后，美术馆撤下展品，国家艺术基金终止项目、追回财政资金，永久取消作者申报资格，其任职的山东某大学也完成内部约谈问责。这些地方层面的处置，我认为是到位的。

回溯过往多起舆论事件：毕业时装秀“眯眯眼”事件引发全网批评；贵院的丁荭副教授《保洁大姐》《地球访客》，劳动者、航天英雄形象扭曲压抑；人教版毒教材插画主创吴勇，毕业于清华美院的前身中央工艺美术学院，课本人物怪异，引发全国家长集体质疑！

联想到一桩桩争议事件，其中不少创作者皆出自贵校的培养体系。于是我决定写下这封公开信，提出我的几点思考：

第一条

应当正视接连发生的舆情，向内深刻反思教书育人的导向问题！

先锋艺术可以探索，风格变形本无可厚非，但多起触碰大众情感底线的作品接连出自同一培养体系，这不能全部简单归为“个体作者问题”了。

学生走出校门之后，会承接国家项目、举办面向全民的公开展览。学院不能只传授绘画技法，更要思考：我们教给学生的，除了笔触构图，有没有教会他们对民族历史、英雄先辈、普通劳动者的尊重与敬畏？不能总是等到作品惹出轩然大波，才事后补救啊！

第二条

"美术学院″是净化大众心灵的殿堂，万万不可沦为“丑术学院”啊！

美术教育的使命，是陶冶人心、激发人们心中的崇敬与善良，净化大众的精神世界，而不是去丑化灵魂。尤其面对革命先辈、民族英雄，艺术创作应当唤起广大观众发自内心的崇敬感，而不是让人看了心生别扭、感到被冒犯。可以写先辈的苦难艰辛，可以刻画血肉凡人的一面，但绝不允许矮化、戏谑、解构崇高。

画笔手中握，三观要摆正，灵魂要干净，不能把学生的心灵教得扭曲！

第三条

艺术有自由，更有不可逾越的底线！

艺术创作允许百花齐放，先锋主义、象征主义都可以大胆探索，但自由不是无边界。当作品使用国家公共资金、面向全社会包括少年儿童公开展示的时候，就不能拿“艺术创新”当做万能挡箭牌。老百姓不是看不懂变形艺术，老百姓分得清什么是艺术表达，什么是情感冒犯。技法再高超，如果三观跑偏，伤害民族朴素情感，这样的作品便失去真正的艺术价值。

第四

警惕双重标准：己所不欲，勿施于人！

网上曾经出现一件很值得深思的现象：某创作者用扭曲夸张的画风去塑造革命先辈；当网友用一模一样的艺术手法描摹该作者本人，作者便指责这是人格羞辱。这便是赤裸裸的双重标准。

恳请各位师长夜深人静之时扪心自问：革命先辈，就如同我们整个民族共同的父辈长辈。倘若有人用这套扭曲解构的艺术，去描绘你们的父母、你们的先人，你们内心能否接受？

孔子讲：“己所不欲，勿施于人”，推己及人，这个道理放在艺术创作上同样成立！

第五

观中西艺术大师：创新不等于消解崇高！

回望艺术史，达芬奇的《蒙娜丽莎》，技法创新，充满人文崇高，给人精神感召；毕加索善用立体主义拆解重构形体，《格尔尼卡》用变形控诉战争苦难，刻画民众苦难，表达对暴行的愤怒，但他不会解构本民族的崇高记忆，不会丑化民族精神象征。

大师可以打破传统，可以揭露苦难，但不会刻意践踏大众共同的精神信仰。先锋可以探索，但不能以冒犯民族情感作为代价！

第六条

纵观社会同类乱象，根源大多在于丢掉尊重与敬畏之心！

毒教材插画、毒试卷、个别脱口秀演员戏谑人民子弟兵、个别曲艺名家拿红色历史做戏谑包袱，表象各不相同，内核高度一致：思想出了问题，丢掉了该有的尊重与敬畏！

革命先烈抛头颅洒热血才有今日山河，劳动者默默建设家国，航天英雄舍生为国。这些共同的民族记忆，可以反思、可以书写苦难，但绝不能拿来调侃解构。就如同普通人不会拿自己父母的苦难经历戏谑取笑，对待民族先辈，理当保有同等敬重。

第七

出了事不能只靠沉默熬退舆论，不能“风波一过，一切照旧”！

这几次舆论事件发生之后，清华美院始终没有公开的深度回应。靠沉默等待热度消散，我认为这不是该有的态度。

今天按下这一件，日后还会有下一件。希望学院把关口前移，在教学、课题引导、创作价值观上补牢短板，不能把全部责任推给事后的撤展、追责。育人既要练手上功夫，更要修心中底线！

第八

回望自身辉煌传统，发扬优良底色，理性看待离校学子。

清华美院前身是中央工艺美术学院，有着无比厚重、光荣的办学传统。这里曾经走出张仃、吴冠中、袁运甫等一大批家喻户晓的艺术大师。张仃参与国徽设计，袁运甫创作大量歌颂山河与人民的经典壁画，吴冠中笔下山河意境打动无数国人。一代代前辈大师，用画笔歌颂祖国、礼赞人民，留下无数赢得全社会交口称赞的传世作品，这是学院宝贵的精神财富。

我也理解，部分引发争议的创作者仅仅是毕业于贵校。学生毕业走向社会之后，作为母校，确实不可能时时刻刻约束成年人之后全部创作行为。但是管不到离校之后的每一件作品，不等于在人才培养阶段无所作为。希望学院重拾前辈留下来的优良传统，把敬畏之心、创作底线融入日常教学。既要教会学生高超技艺，更要教会学生艺术的社会责任，从源头减少这类争议事件重演。发扬光荣传统，正视自身暴露出的不足，才是一所名校应有的格局！

第九条

我有一个朴素天真的期盼：呼唤争议校友“回娘家”开展灵魂反思交流！

古话说：“人谁无过？过而能改，善莫大焉。” 人难免会有认知偏差与创作上的过失，有过失并不可怕，可怕的是拒不自省！

我清楚，刘某鹏、吴勇等人如今都在别的单位任职，早已是独立成年人，母校没有行政权力去强制他们回来。但我有一个朴素的设想：贵校作为培育他们的“娘家人”，可否发出一份善意邀请，请这些引发重大舆论争议的毕业校友回到母校。不求批判追责，只希望可以坐在一起，直面广大群众真实的舆情反馈，开展一场灵魂层面的反省交流。

希望他们静下心反思过往创作当中的得失，校正自身的价值取向，重新努力创作出尊重历史、以人民为中心、契合社会主义核心价值观的正能量作品。

犯错不是终点，改过之后重新拿起画笔服务人民，才是艺术工作者的出路。母校如果能够发挥这样教化引导的余热，恰恰是教书育人精神的延伸！

第十条

牢记先贤哲人的告诫，值得今天的创作者谨记！

孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”一个人心中没有敬畏，就容易轻侮崇高。

孟子也讲：“仰不愧于天，俯不怍于人。”创作亦是做人，笔下要对得起天地良心。

我又想起了，俄国文豪托尔斯泰对艺术的论断同样振聋发聩：

Art is not a pleasure, a solace, or an amusement; art is a great matter.

（艺术并非消遣娱乐，艺术是一件庄严重大的事业。）

我朴素的以为:艺术从来不是脱离人世间的自娱自乐，画笔连着人心，画作影响世道人心啊！

第十一条

我只是一名底层打工者，人微言轻。写这封公开信，不是全盘否定清华美院，贵院也诞生过许许多多打动人心、传递正能量的优秀作品。我只是由衷期盼：从这里走出去的每一位美术从业者，手握画笔之时，灵魂端正，心存敬畏；笔下对得起劳动者，对得起革命先辈，对得起亿万中华百姓朴素的家国情感！

古人有言：“敬，德之聚也。” 心中存敬，笔下方有大美！

各位清华美院的老师们，你们夜深人静，扪心自问，我这个普通农民工讲的对不对？

好吧，今天啰嗦得不少了，信就写到这里吧！

最后祝各位尊敬的师长，身体健康，事业进步！

一名在上海滩打工的农民工

中国一根葱（中国一棵松）

写于上海黄浦江畔

2026年8月31日上午